107045, г. Москва,

Большой Головин переулок, д.3, стр.2

Карта проезда

Прием заявок с сайта: Пн - Вс
Прием звонков:
Пн - Пт с 09:00 до 18:00

Особенности действий при взыскании задолженности – разрешать ли находящемуся под внешним управлением предприятию работать по давальческой схеме?

Особенности действий при взыскании задолженности – разрешать ли находящемуся под внешним управлением предприятию работать по давальческой схеме?

ОАО "Кондопога", которому принадлежит Кондопожский Целлюлозно-Бумажный Комбинат (ЦБК), находится под внешним управлением до решения суда по делу о его банкротстве. При этом комбинат продолжает работать и заключает сделку о работе по давальческой схеме. Казалось бы, кредиторам компании беспокоиться не о чем – предприятие получает сырье, перерабатывает его, отгружает продукцию и получает оплату за проделанную работу. В результате активы компании увеличиваются и, соответственно, вероятность погашения задолженностей перед кредиторами возрастает. Однако в данном случае один кредитор – банк "Уралсиб" – имел опасения и подал иск в Арбитражный суд Карелии с требованием запретить исполнение контракта на переработку давальческого сырья. В рассматриваемом случае суд иск не удовлетворил, разрешив комбинату производить газетную бумагу по такой схеме. Однако были ли требования кредитора действительно мотивированными? Как показывает экспертный анализ, отчасти они таковыми были, проблема состоит в том, что истцу не удалось в суде документально обосновать свои требования.

Банк "Уралсиб" в своем иске ссылался на следующее: ОАО "Кондопога" в прошлом году, уже находясь под внешним управлением, заключило договор на работу Кондопожского ЦБК по давальческой схеме на сумму около 5,4 миллиарда рублей. Данная сумма составляет почти 70% основных оборотных средств комбината. Выполнение контрактных работ требовало использования активов ОАО и производственных мощностей комбината, закупки расходных средств, электроэнергии и так далее. По документации компании невозможно оценить эффективность конкретно этой сделки, но общие убытки компании за 2014 год составили почти 600 миллионов рублей. Следовательно, положительного экономического эффекта от работы по давальческой схеме для ОАО "Кондопога" не наблюдается. По аналогии и новый контракт, подразумевающий работу по такой схеме, следует считать заведомо убыточной деятельностью должника. Поскольку контрактом не подразумевается использование обеспечительных мер, его исполнение может повлечь уменьшение активов должника. Более того, переработанная по давальческой схеме продукция может оказаться включенной в конкурсную массу в случае начала процесса банкротства ОАО "Кондопога". Тем самым может быть причинен ущерб не только самому должнику, его кредиторам, но и третьим лицам.

Однако, суд посчитал требования банка необоснованными, поскольку "заявитель не представил полные обоснования и доказательства того, что в результате исполнения давальческого контракта будет причинен значительный ущерб предприятию и заинтересованным сторонам. Опасения истца имеют предположительный характер и документально не подтверждены, при этом истец не обосновал размер возможного ущерба и его характер». Также в судебном решении отмечено, что ОАО "Кондопога" по контракту перерабатывает давальческое сырьё, которое является имуществом, принадлежащим второй стороне контракта, таким образом, реализация готовой продукции не является отчуждением активов ЦБК.

г. Москва, Большой Головин переулок, д.3, стр.2

Пн-пт: 9.00-18.00