107045, г. Москва,

Большой Головин переулок, д.3, стр.2

Карта проезда

Прием заявок с сайта: Пн - Вс
Прием звонков:
Пн - Пт с 09:00 до 18:00

Избавьтесь от кредитов и долгов«Пройти тест»

Правительство РФ возражает против инициативы депутатов, которая может породить новую волну рейдерского захвата предприятий

Правительство РФ возражает против инициативы депутатов, которая может породить новую волну рейдерского захвата предприятий

Как известно, недавно ряд депутатов ГосДумы от КПРФ выступили с законодательной инициативой о предоставлении кредиторам возможности без судебного подтверждения долга инициировать банкротство должников. Минэкономики после некоторой паузы выступило против этой инициативы и, кроме того, предлагает внести ряд других изменений в регулирование процессов, касающихся банкротства предприятий.

Многие эксперты относительно инициативы коммунистов сразу же высказали опасения, что в результате её реализации произойдет возврат к такой процедуре, которая существовала в конце 90-х годов прошлого века и породила множество злоупотреблений. Тогда кредиторы (в т.ч. и фиктивные) имели широкие основания для незаконного передела собственности. В связи с этим многие юристы высказывали надежду, что Правительство РФ решительно воспротивится вступлению с силу данных поправок к законам.

Первоначально Минэкономики данную инициативу не критиковало и даже не комментировало. Однако недавно оно представило свои поправки к предлагаемому законопроекту – они касаются принятых в первом чтении изменений в ФЗ "О банкротстве" и КоАП (Кодекс об административных правонарушениях). И этими предложениями фактически подразумевается полный отказ от возможности внесудебного подтверждения долга. В пояснительной записке от Минэкономики утверждается, что предлагаемые законопроектом критерии признания неплатежеспособности должника носят необъективный характер, что может повести к необоснованному затягиванию сроков возбуждения процедуры банкротства. Кроме того, отказ от обязательного судебного подтверждения требований кредиторов может привести к существенным негативным последствиям, причем эти отрицательные последствия могут сказаться и на должниках, и на кредиторах.

Юридическое сообщество с одобрением встретило эти предложения Правительства. Их мотивы определяются следующим:

  • Банкротство без рассмотрения дела в суде является опасной возможностью.
  • При таком подходе нарушается сбалансированность в процессе банкротства прав должника и кредитора. Должник имеет полное право не считаться неплатежеспособным без судебного решения. Интересы же кредитора, заключающиеся в недопущении вывода активов должника, также соблюдаются за счет ввода внешнего управляющего и возможности судебного оспаривания сделок с имуществом должника.

Если же мы вернемся к банкротству без судебного решения по долгам, то это приведет к новому витку передела собственности, даст отличные инструменты в руки рейдеров. Если для взыскания долга не потребуется обращаться в суд, то кредиторы получат возможность ввести наблюдение в отношении предприятия-должника, отстранить директора руками управляющего, самостоятельно вести дела фирмы и захватить ее имущество. Важно отметить, что при таком подходе может пострадать не только должник (вполне возможно, что его предприятие было вполне жизнеспособным), но и другие кредиторы, которые окажутся в значительной мере отстранены от процесса взыскания долга.

Помимо того, что Минэкономики настаивает на сохранении существующего порядка о необходимости судебного решения о признании факта наличия долга и необходимости соблюдения 3-хмесячного срока непогашения задолженности перед началом процедуры банкротства, также предлагается ещё два изменения:

  • Отменить 3-хлетний запрет на членство в СРО арбитражных управляющих для лиц, исключенных из них за допущенные нарушения, в частности нарушения положений закона "О банкротстве" и др.

Обосновывается это предложение тем, что на практике достаточно часто исключают управляющих из саморегулируемых организаций в ходе различных процессов под надуманными предлогами. Причины здесь могут как внутренними для СРО (борьба за должности), так и внешними, касающимися конкретных дел о банкротстве (контроль над фирмой должника со сменой нежелательных управляющих). Соответственно, в каждом случае необходимо устанавливать объективную истину, т.е. отстранять специалиста от работы следует только, если действия управляющего незаконными признает суд. А исключение из СРО одного участника другими не может быть препятствием для работы исключенного в качестве арбитражного управляющего.

  • Изменить размер штрафа за неправомерные действия в ходе процедуры банкротства.

Штраф уменьшается в два раза (прежний размер – 100 тыс. руб.). В пояснительной записке Минэкономики указывается, что 100-тысячный размер штрафа не согласуется с положениями ряда действующих законов и другими положениями законодательной инициативы, согласно которым административные штрафы для должностных лиц не могут превышать 50 тыс. руб.

г. Москва, Большой Головин переулок, д.3, стр.2

Пн-пт: 9.00-18.00