107045, г. Москва,

Большой Головин переулок, д.3, стр.2

Карта проезда

Прием заявок с сайта: Пн - Вс
Прием звонков:
Пн - Пт с 09:00 до 18:00

В попытках избежать банкротства «Мечел» перешел в контратаку и требует пересмотра условий кредитного договора

В попытках избежать банкротства «Мечел» перешел в контратаку и требует пересмотра условий кредитного договора

Вкратце напомним о проблемах Горнодобывающей компании «Мечел» в деле возврата кредита банку ВТБ и процентов по нему. Банковская организация предоставила кредит горнодобывающей компании в общей сумме около 44,1 млрд. руб. Эти средства были перечислены заёмщику несколькими траншами после того, как в конце декабря 2010 года сторонами был заключен кредитный договор.

В период до середины марта 2014 года «Мечел» исправно платил проценты по кредиту, однако затем полностью остановил платежи. К середине осени текущего года «Мечел» накопил перед ВТБ задолженность в общей сложности немногим более 2,98 млрд. руб. (эту сумму составляют лишь неуплаченные проценты и неустойка за просрочку, а срок возврата самого кредита ещё не наступил). Банк в конце сентября текущего года подал в суд иск о взыскании этой задолженности с «Мечела». На первом судебном заседании по делу истец предоставил документы, подтверждающие, во-первых, факт накопления такой суммы задолженности, во-вторых, факт признания должником долга в таком размере. Кроме того, ВТБ указал на то, что продолжительные переговоры между кредиторами (Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ) и «Мечелом» об антикризисном плане, схеме спасения последнего ни к чему не привели. Ответчик подал суду ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки и обоснования своей позиции по данному делу. Суд пошел навстречу ответчику и определил срок продолжения слушаний – конец ноября 2014 года.

Предоставленное судом время горнодобывающая компания не теряла даром, а приняла решение нанести контрудар и подготовила необходимые обоснования. В первые дни ноября 2014 года «Мечел» подал к ВТБ встречный иск. В нем к кредитору выдвигается требование об изменении условий кредитной сделки. Истец мотивирует такое требование двумя фактами:

  • цены на продукцию «Мечела» резко упали в связи с ситуацией, сложившейся на рынке, которая никак не зависела от должника;
  • отечественные потребители резко уменьшили свою активность при сотрудничестве с «Мечел», уклоняются от заключения договоров.

Поскольку ни первый, ни второй фактор невозможно было предвидеть заранее, «Мечел» считает необходимым изменить условия кредитования, для чего следует внести с марта 2014 года изменения в условия кредитного договора, касающиеся выплаты процентов. При этом истец подчеркивает, что в ином случае банкротство его предприятия становится практически неизбежным.

Что говорят профильные специалисты по поводу обоснованности позиции «Мечел»? В принципе, Гражданский Кодекс РФ содержит положение о том, что условия договора (в т.ч. кредитного) могут быть изменены в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Вопрос в том, во-первых, что эта норма права практически применяется очень редко, во-вторых, ещё более сомнительной видится перспектива её применения к конкретной ситуации с «Мечел». По мнению специалистов, для заемщика была бы более эффективной другая стратегия – обратиться в суд на предмет признания недействительными и не требующими выплаты различных штрафов, комиссий, пеней за просрочки кредитных платежей. Как показывает практика, российские суды признают незаконными многие из таких штрафных санкций, что позволяет заемщику существенно уменьшить сумму долга.

г. Москва, Большой Головин переулок, д.3, стр.2

Пн-пт: 9.00-18.00