107045, г. Москва,

Большой Головин переулок, д.3, стр.2

Карта проезда

Прием заявок с сайта: Пн - Вс
Прием звонков:
Пн - Пт с 09:00 до 18:00

Законодательные инициативы об изъятии единственного жилья

Российским законодательством, а именно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, установлен исполнительский иммунитет на жилое помещение или его часть, если для гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение составляет имущество, являющееся предметом ипотеки.

В то же время еще в 2012 г. Конституционный Суд РФ указал, что этот иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, а также предписал урегулировать пределы действия исполнительского иммунитета.

Ранее появлялась информация о разработке Правительством такого законопроекта, однако принят он так и не был. В отсутствие законодательных изменений вопрос об отказе в применении исполнительского иммунитета принимают суды исходя из фактических обстоятельств дела.

В имеющихся прецедентах, где суд пришел к выводу о возможности изъятия единственного жилья, это стало возможно:

  • при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника-гражданина (дело №А40-67517/2017);
  • при наличии у должника-гражданина иного жилого помещения пригодного для проживания (дело №А53-31352/2016).

Вместе с тем, зачастую, решение об отказе в применении исполнительского иммунитета суды выносят в делах, где предметом такого спора выступает жилье, подпадающие под определение «роскошного, хотя до сегодняшнего дня, законодателем не выработан подход в определении такой категории жилья.

И вот в июне стало известно, что Минюстом разработан новый законопроект согласно которому, под определение «роскошного жилого помещения» (пока не доказано иного) будут попадать объекты недвижимости, стоимость которого превышает 30 млн. руб. или общая площадь которого, деленная на число членов семьи должника, не будет превышать 50 кв. м.

Министерство экономического развития РФ не поддержал в этом вопросе коллег из минюста. Поводом для разногласий стала формулировка «пока не доказано иное», что не дает четких критериев для граждан в определении понятия «роскошного жилья» до момента решения этого вопроса в суде. Кроме того, Минэкономразвития считает, что определение предельной стоимости жилья в твердой цифре не может отвечать подробностям разрабатываемого законопроекта, так как цены на недвижимость в различных регионах страны могут отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. По этой причине, ведомством предложено ввести обязанность региональных властей на определение критериев роскошности жилья, как в денежном эквиваленте, так и по его площади.

Кроме того, Министерством предложено предусмотреть возможность применения исполнительского иммунитета в отношении помещений, не являющихся жилыми по своим характеристикам, но пригодным для проживания (апартаменты), а также в отношении денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения.

В виду того, что текст законопроекта пока не раскрывается и находится на доработке, остается открытым вопрос о «замещающем жилье» и механизме его приобретения. Продажа единственного (пусть и «роскошного») пригодного для проживания жилого помещения, при наличии кредиторской задолженности превышающей стоимость такого жилья, может привести к нарушению конституционных прав гражданина-должника и лишению его жилища как необходимого средства жизнеобеспечения.

Несмотря на то, что стройного законопроекта еще нет, а вопросы определения критериев для отнесения жилья к роскошному все еще широко обсуждаются, абсолютно очевидно, что в ближайшее время все же внесут поправки в Кодекс, позволяющие не применять положения об исполнительском иммунитете к некоторым жилым помещениям.

г. Москва, Большой Головин переулок, д.3, стр.2

Пн-пт: 9.00-18.00