Вопрос о правомерности применения налоговых вычетов покупателями в случаях, когда поставщик признан банкротом, был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (далее- суд). Поводом к рассмотрению дела явился запрос Арбитражного суда Центрального округа. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ оспариваемое заявителем законоположение.
Положения подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ (Объект налогообложения) признаны не соответствующими Конституции РФ. Суд отметил, что право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Суд применил данную правовую позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, и указал в постановлении № 41-П (п. 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и об обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги.
Суд указал, что средством предотвращения злоупотреблений налогоплательщиков могут выступать положения ст. 541 НК РФ. Так, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога
Таким образом, судам следует устанавливать, является ли для налогоплательщика-покупателя заведомо ясным, что организация, продолжившая ведение своей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации товара, и в том случае, когда имущества должника оказалось недостаточно для уплаты НДС по текущим обязательствам – дать оценку поведению уполномоченного налогового органа в ходе производства по делу о банкротстве, установив, принимались ли уполномоченным органом меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), хозяйственной деятельности, в процессе которой производятся и реализуются товары.
При этом из содержания постановления № 41-П следует, что вывод о заведомой неуплате НДС поставщиком-банкротом не может вытекать из самого факта открытия в отношении поставщика процедуры конкурсного производства, а допустим при условии, что налоговым органом будет установлено участие покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий, с учетом критериев обоснованности налоговой выгоды, закрепленных в ст. 541 НК РФ и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.
Это означает, что исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).
Также является не верным подход, что на момент совершения хозяйственных операций контрагент банкрота информирован о том, что товар приобретается им у организации, признанной банкротом, и при должной степени осмотрительности контрагент банкрота имел возможность из общедоступных источников получить сведения о финансовом положении контрагента.
Необходимо устанавливать имеются ли какие-либо обстоятельства, подтверждающие участие налогоплательщика в совместных с контрагентом действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения вычетов НДС при приобретении товара, а также, что налогоплательщик является взаимозависимым (заинтересованным) лицом по отношению к контрагенту, а равно по отношению к контролирующим лицам поставщика и (или) выступает бенефициаром (выгодоприобретателем) незаконных сделок, совершенных с участием поставщика.
Таким образом, ссылаясь на недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, суды должны учитывать позицию Конституционного Суда РФ, и не вменять в вину контрагентам должника сам факт вступления в хозяйственные отношения с банкротом.
