В Верховном суде Российской Федерации разрабатывают концепцию введения в дела о банкротстве (т.е. гражданский, а не уголовный процесс) аналога сделки со следствием. Эксперты отмечают, что тем самым судебная власть продолжает ранее продемонстрированную тенденцию, направленную на выявление действительных бенефициаров, субсидиарно ответственных за возникновение задолженности лиц.
Суть предлагаемой новации заключается в следующем: Формальный руководитель обанкротившегося предприятия во многих случаях отвечает за те сделки, истинным или основным организатором и выгодоприобретателем по которым он не является. При этом номинальный руководитель нередко обладает информацией, которая не известна арбитражу и может помочь выявить настоящих бенефициаров, реально управлявших или влиявших на управление компанией лиц и их активы. Однако до сих пор формальный руководитель не имел стимула для их выявления. Теперь же Верховный суд Российской Федерации предлагает ввести аналог сделки со следствием, чтобы такой стимул создать.
При этом суд исходит из того, что и номинальный, и фактический руководители должны нести ответственность, ведь обязанности по управлению банкротящейся компанией с номинального руководителя никто не снимал. Однако, поскольку целью процесса банкротства является максимальное удовлетворение требований кредиторов, имеет смысл уменьшить размер ответственности номинального руководителя, если он поможет установить фактического руководителя, найти имущество, позволяющее полнее удовлетворить требования кредиторов.
