Верховный суд продолжает вырабатывать практику, направленную на минимизацию возможностей для лиц, контролирующих (контролировавших) должника (далее-КДЛ), осуществлять вывод активов. На этот раз опубликовано определение, которое фактически позволяет управляющему истребовать сведения о достаточно широком круге родственных КДЛ лиц.1
Фабула дела и позиции судов
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать в управлении записи актов гражданского состояния сведения о родственниках, свойственниках двух участников должника, а именно сведения: о том, кто является их отцом и матерью; о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации их отцовства, о том, кто является матерями их детей; о том, кто является их братьями, сестрами.
Управляющий мотивировал свое заявление тем, что не может выявить весь круг аффилированных по отношению к обществу лиц, должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок общества, принять надлежащие меры к обнаружению его имущества. Вместе с тем, орган записи актов гражданского состояния отказал управляющему в предоставлении информации о родственниках, свойственниках участников общества со ссылкой на то, что конкурсный управляющий обществом не относится к числу лиц, которым могут быть раскрыты такие сведения.
Однако судами было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Отказывая в истребовании такого рода сведений, суды указали, что запрашиваемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве общества. Кроме того, управляющим не обоснована необходимость получения этих сведений для осуществления его полномочий, конкурсный управляющий не представил доказательств возможности оспаривания совершенных обществом сделок или обнаружения и истребования имущества общества у его участников, их родственников или свойственников.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС РФ
Верховный суд отменил состоявшиеся судебные акты и истребовал запрашиваемые управляющим сведения. Вынося определение судом была сформирована следующая правовая позиция.
Конкурсное производство – это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности. Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок, привлечения к ответственности КДЛ, чьи действия стали необходимой причиной банкротства, и их соучастников.
При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции: наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной с заинтересованным лицом и невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц. А заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья.
Таким образом, для проведения полноценного анализа финансовохозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц.
Вместе с тем, порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками, свойственниками КДЛ.
В такой ситуации лица, контролировавшие должника, возражая по ходатайству управляющего, должны изложить суду конкретные причины, по которым должно быть отказано в раскрытии информации о том, кто является их близкими родственниками, свойственниками, например, привести свидетельства того, что эта информация может быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий. При отсутствии таких возражений у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении законного требования управляющего.
Однако, удовлетворяя заявление управляющего Верховный суд разъяснил, что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, полученные в органе записи актов гражданского состояния, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
