Закон о банкротстве предписывает арбитражному суду прекратить производство по делу о банкротстве, если у должника недостаточно средств для финансирования процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов по делу о банкротстве. Данное положение снижает риски появления у должника новой задолженности, в частности перед арбитражным управляющим. Нередко прекращение процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств нарушает право кредитора на удовлетворение обязательства.
Процесс прекращения производства по делу о банкротстве вызывает много вопросов. Что означает недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве? Часто правоприменительная практика показывает, что суды прекращают дело о банкротстве, если финансирование процедуры невозможно сразу. Это означает, что наличие имущества у должника не препятствует прекращению процедуры банкротства, если суд установит, что должник не имеет средств для продажи этого имущества.
Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.
Также имеются неоднозначные подходы к вопросу об обязательности перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда кредитором, выразившим согласие на финансирование процедуры. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" допускает, что суд вправе обязать лицо, выразившее согласие на финансирование, перечислить необходимые денежные средства на депозит суда. Обязание лиц, участвующих в деле о банкротстве, не только предоставить согласие на финансирование, но и перечислить средства на депозит суда, представляется несправедливым. Нужно понимать, что «умный» кредитор, осознающий возможность поступления денег в конкурсную массу от продажи вещественного имущества должника, может взять на себя риск неудачи, тогда как «обычный» кредитор, не обладающий такой информацией, скорее всего, не рискнет взять на себя обязанность финансировать неоднозначную процедуру, и это делает невозможным для такого кредитора защиту его нарушенного права в рамках банкротного процесса.
Эта проблема тесно связана с судьбой нереализованного в рамках существующего механизма реализации имущества должника. Возможно ли передать кредитору, изъявившему желание финансировать процедуру банкротства, нереализованное имущество в счет погашения его расходов на процедуру в качестве отступного, и существует ли легитимная возможность для такого удовлетворения?
Исходя из положений пунктов 1-3 ст. 142.1 Закона о банкротстве о том, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника- юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди, не являющегося предметом залога и при отсутствии текущих требований и требований первой, второй очередей, такая возможность исключается.
Действительно, почему бы не прекратить обязательство кредитора, возникшего из необходимости финансирования процедуры, за счет передачи ему отступным оставшегося нереализованным имущества должника? Закон о банкротстве не дает такой возможности внутри банкротного процесса. Видится необходимым предусмотреть механизм справедливого распределения между текущими кредиторами принадлежащего должнику неликвидного имущества, что откроет возможность заявителям по делу о банкротстве находится в более уверенной позиции при подаче заявления о признании должника банкротом, зная что удовлетворение такого требования возможно из стоимости нереализованного имущества должника.
