Строительная компания «Городок», находившаяся на первой стадии банкротства, представила в Амурский Арбитражный суд свой антикризисный план и предлагала ввести в отношении неё процедуру финансового оздоровления. Однако суд не признал предложенный учредителем и представителем должника комплекс мер действенным и принял решение о переходе к следующей стадии банкротства — конкурсному производству. Этот пример показывает, как неправильное составление и оформление антикризисного плана может фактически поставить крест на предприятии, которое, в принципе, можно спасти.
Что предлагали суду представители Строительной компании «Городок» и чем суд мотивировал свое решение?
- Во-первых, представители должника представили отчет о рыночной стоимости предприятия, включая его внешние активы, например, принадлежащий компании карьер.
Эта стоимость, согласно отчету, оказалась примерно равной величине уставного капитала общества. Именно доли уставного капитала в тексте антикризисного плана предлагалось использовать для обеспечения исполнения обязательств компании.
- Во-вторых, в пакете документов был представлен график погашения задолженности.
- В-третьих, в плане предусматривалась достройка трех жилых домов, которые на сегодня находятся в «замороженном» состоянии.
Для реализации этого антикризисного плана представители должника и настаивали на введении в отношении «Городка» процедуры финансового оздоровления. Однако суд счет, что в представленных документах нет достаточно обоснованной информации о том, что требования кредиторов могут быть реально удовлетворены в указанные сроки (по графику). Согласно представленной на судебном заседании конкурсным управляющим информации, суммарный долг Строительной компании «Городок» превышает 0,4 млрд. рублей. При этом обсуждавшийся антикризисный план действительно не содержит гарантий, что такая сумма долгов может быть в обозримом будущем погашена. Выступающий в качестве обеспечения уставной капитал компании весьма далек от этой суммы, а экономического обоснования, что предлагаемые к достройке объекты могут при реализации покрыть недостаток, в предложениях ответчика не содержится.
