Верховный суд России (точнее – его Экономическая коллегия) разрешила залогодержателю отказаться от залогового статуса представленных по делу о банкротстве требований. Такой важный судебный прецедент был получен в ходе дела о банкротстве ООО «Холдинговая компания «Гамма», где залоговым кредитором выступал «Юниаструм Банк». Именно этот банк и добивался отмены залогового статуса своих требований с тем, чтобы войти в реестр кредиторов на общих основаниях.
На первый взгляд такое предложение, исходящее от самого залогодержателя, кажется странным. Конечно, все мы знаем, все банки стремятся выдавать кредиты под залог, что заметно снижает их риски, а в случае банкротства должника делает такого кредитора привилегированным. В каких же случаях кредитор по собственной инициативе желает избавиться от особого статуса? Вероятно, таких ситуаций может быть множество, ведь экономическая деятельность – это бесконечное разнообразие ситуаций. В нашем случае ситуация выглядела следующим образом:
«Юниаструм Банк» несколько лет назад выдал компании «Гамма» кредит на сооружение курортного комплекса на берегу Черного моря (Ольгинка, Краснодарский край) и решение ряда других задач. Сумма кредита была немногим менее 800 млн. рублей, при этом возводимый курортный комплекс (оценивался в 500 млн. рублей) выступал залогом по кредиту. Вскоре компания «Гамма» была признана банкротом, непогашенным остался и кредит от «Юниаструм Банка». Поначалу банк действовал стандартно – подал заявку на включение в реестр требований в качестве залогового кредитора. Но позже менеджмент и эксперты финансового учреждения проанализировали ситуацию и решили изменить свою позицию.
Специалисты учли тот факт, что выступающий залогом курортный комплекс в Ольгинке является частью градообразующего предприятия, соответственно, отдельно его реализовать будет, как минимум, затруднительно. В тоже время, если курортный комплекс будет включен в общую конкурсную массу со всем предприятием, то он резко повышает свою инвестиционную привлекательность и может быть выгодно продан в составе единого целого. Поэтому банк решил отказаться от залога, но неожиданно встретил возражения со стороны банкрота. С этими возражениями пришлось разбираться в ходе апелляций и кассаций, дошедших, в конце концов, до Верховного Суда. Собственно, представители банкрота считали, что, во-первых, строго формально, изменять статус кредитора после включения его требований в реестр нельзя, во-вторых, изменивший статус кредитор сможет голосовать на собраниях кредиторов (поскольку залоговый кредитор в этих собраниях, согласно закону, не участвует), влиять на ход банкротства, что якобы ущемляет интересы других участников.
Экономическая коллегия Верховного суда постановила:
- Закон не содержит положений о невозможности отказа от статуса залогодержателя.
- Отказ от части привилегий кредитора не дает ему никаких дополнительных преимуществ.
- Включение залогового имущества в общую конкурсную массу в общем случае обеспечивает более полное удовлетворение всех кредиторов должника.
