Верховный суд России по результатам двух дел о банкротстве фактически постановил, что погашение налоговых долгов является приоритетным относительно расходов на производство. Этот прецедент скажется на течении множества банкротных дел в нашей стране.
На рассмотрении в Верховном суде находились два спора между налоговиками и компаниями, находящимися в процессе банкротства. Важно отметить, что в обоих случаях совет кредиторов принял решение о продолжении работы компаний. Конечно, при этом подразумевалось, что продолжение деятельности предприятий позволит в более полном объеме погасить кредиторскую задолженность. Однако очевидно, что продолжение производственной деятельности подразумевает выделение средств на эти цели – закупку сырья, комплектующих и так далее. Обе компании проработали под внешним управлением несколько лет и затратили на финансирование производственной деятельности сумму в 3-4 раза большую, чем имеющаяся у них налоговая задолженность. Это вызвало неудовольствие налоговиков, которые через суд потребовали, чтобы расходы на производство были отнесены к четвертой очереди, то есть следовали за расчетами с бюджетом.
Компании-банкроты возражали, приводя следующие аргументы:
- производственные расходы позволяют полнее сохранять имущество для возможной последующей продажи
- работа компаний обеспечивает решение социальной задачи – сохраняются рабочие места
- производственная деятельность позволяет получать прибыль, что обеспечивает поэтапное погашение долгов, в том числе и перед бюджетом.
Суды всех предшествующих инстанций последовательно признавали справедливость аргументов банкротов и становились на их сторону. Но налоговики дошли до Верховного суда, который стал на их сторону. Верховный суд посчитал, что столь длительная (несколько лет) работа компаний в процессе банкротства без погашения налоговых долгов является уклонением от налогообложения. Также суд считает, что к эксплуатационным платежам следует отнести значительно меньший перечень расходов, а не относить на этот счет все расходы на ведение бизнеса. Соответственно, отныне к эксплуатационным платежам не могут быть отнесены арендные платежи, расходы на ремонт производственных линий, закупки офисных принадлежностей и так далее. В то же время, как отмечают специалисты, данное решение Верховного суда порождает ряд проблем, кажущихся неразрешимыми. Например, отныне расчеты с БТИ отнесены к пятой очереди расходов. Однако без паспортизации здания его невозможно продать, чтобы погасить долги и закончить процедуру банкротства.
