Как известно, сегодня Закон позволяет только кредитным организациям инициировать процесс банкротства своего должника без судебного решения, подтвердившего наличие задолженности. Конечно, такое положение ставит кредиторов в неравное положение. Однако множество специалистов соглашаются с тем, что предоставление подобных прав банкам оправдано. А вот предоставление права всем кредиторам инициировать банкротство должника без подтверждения наличия долга судебным решением нецелесообразно, поскольку в этом случае число подобных инициатив по признанию должников несостоятельными может превзойти все разумные пределы. В то же время существует и частный случай, когда кредитор не является банком, но право требования он купил у кредитной организации.
Важное прецедентное решение будет получено в ходе рассмотрения в Верховном суде РФ иска «Евразийской торговой компании» к РБП в ходе рассмотрения дела о банкротстве последней компании. Дело в том, что право требования с РБП задолженности в размере более 860 млн. руб «Евразийская торговая компания» приобрела у банковской структуры. На этом основании кредитор, во-первых, требует ввести процедуру наблюдения в отношении должника, во-вторых, включить свое требование в реестр требований кредиторов. Это дело уже рассматривалось в трех судебных инстанциях и во всех случаях суды оставили заявление «Евразийской торговой компании» без рассмотрения. Основанием для этих решений являлось именно то, что по закону для инициации процедуры банкротства необходимо наличие вступившего в силу судебного решения о взыскании средств, поскольку в данном случае кредитор банком не является. Истец же настаивает на том, что долг возник по кредитному договору, соответственно, приобретение прав требования по нему в форме договора цессии, должны обеспечивать новому владельцу прав возможность действовать также как банку. Для этого, по мнению истца, имеется законное основание, ведь Гражданский кодекс РФ указывает, что при передаче прав требования новый кредитор пользуется теми же правами и условиями, что и первоначальный кредитор.
Как мы указывали выше, многие эксперты финансового рынка считают нецелесообразным разрешать всем кредиторам инициирование банкротства должника без подтверждения судебным решением наличия задолженности. В отношении описанного нами частного случая они придерживаются такого же мнения. Да, в этой ситуации не каждый долг может служить основанием для инициирования процесса о несостоятельности должника, но банки ничто не ограничивает передавать права требования, соответственно число подобных инициатив также может оказаться слишком большим. Осталось подождать совсем немного, когда Верховный суд РФ внесет в этот вопрос окончательную ясность.
