Хорошо известно, что во многих случаях отечественные компании по тем или иным причинам работают с заказчиками через фирму-посредник. Такого посредника не редко называют «прокладкой», а этот термин имеет отрицательную коннотацию. Но, в общем-то, не важно, позитивно или негативно оценивается роль посредника, если работать через него оказывается выгодно, то проблем нет. А что будет, если посредник обанкротится в момент, когда расчеты с конечным заказчиком не произведены?
В такой ситуации оказалась питерская фирма «Термосталь». Работая по контракту через «дочку» Газпромбанка «Форпост-менеджмент», эта компания занималась модернизацией технологического оборудования Уралмашзавода. В последующем посредник был объявлен банкротом, на этом основании Уралмашзавод расторг с ним договор. При этом конечный заказчик мало того, что отказался оплачивать счета за выполненную работу, но ещё и выдвинул требование возврата выплаченных ранее авансов! Требование возврата авансов порочит доброе имя фирмы, а сама она оказалась в очень сложной финансовой ситуации и начала добиваться справедливости через суд. Это полностью оправдано, ведь «Термосталь» – очень авторитетная в отрасли фирма, она работает на профильном рынке 25 лет, имеет в своем портфолио полторы сотни термических печей, установленных на флагманских металлургических предприятиях.
Контракт между ОАО «Уралмашзавод» (заказчик) и ЗАО «Форпост-менеджмент» (подрядчик), был заключен в середине 2011 года. Подрядчик привлек субподрядчика – ЗАО «Термосталь», который и должен был выполнить все работы на сумму 45 млн рублей при авансе 14 млн. рублей. «Термосталь» приступила к выполнению работ и считает, что выполнила их на сумму более 26 млн рублей. Однако Уралмашзавод через несколько месяцев после заключения контракта потребовал приостановки работ для решения внутренних проблем (подбор места для размещения оборудования). И решал эти внутренние проблемы почти 4 года! За это время «Форпост-менеджмент» стал банкротом и возникла коллизия.
«Термосталь» через суд потребовала с завода расплатиться за выполненные работы, но суды двух инстанций отказали в иске на 12 млн рублей (стоимость работ, выполненных сверх аванса). Основанием для таких судебных решений стало то, что, согласно договору, работы должен принимать, проверять и оплачивать посредник, который на данный момент просто не существовал. Дело это, конечно является многогранным, поскольку указанными выше исками оно не ограничивается. Ведь существуют ещё и иски «Термостали» и «Уралмашзавода» к банкроту «Форпост-менеджмент», которые фактически являются встречными. Завод, конечно, заинтересован в том, чтобы не оплачивать выполненные работы, поэтому он, ссылаясь на формальные причины, пытается взыскать выплаченный аванс с посредника, а через него и с конечного исполнителя работ. В то же время «Термосталь» добивается не только отказа по требованию возврата аванса, но и полной оплаты выполненных работ. Надежду на справедливый исход дает то, что представители завода и «Термостали» уже провели два совещания, на которых пытаются объединить свои усилия и найти взаимоприемлемое решение.
