Интернет–ретейлер «Юлмарт» в последние месяцы стал регулярным участником многих новостных материалов. Причем речь идет не о громких рекламных акциях или пресс-релизах о крупных достижениях. Совладельцы одной из крупнейших в России торговых сетей вступили в конфликт, который пока не представляется разрешимым. Конфликтующие стороны предпринимают различные действия: активно высказывают претензии друг к другу, одна из сторон пытается блокировать процесс принятия управленческих решений в компании, вторая выступает единым фронтом с кредиторами, которые инициируют банкротство «Юлмарта». В частности, по последним данным, иски о банкротстве уже поданы на три компании, являющиеся крупнейшими структурами холдинга.
Важным новым этапом представляется вступление в дело Сбербанка. Финансовая структура подала иск о взыскании со структур «Юлмарта» более одного миллиарда рублей долга по кредиту. При этом залогом по данному кредиту выступают товары, находящиеся в обороте в сети. Соответственно, Сбербанк потребовал также наложить арест не только на банковские счета должника, но и на компьютерную, бытовую технику, косметику, автозапчасти, товары для животных и так далее, которые хранятся на складах должника в Петербурге. В последующем банк предлагал продать эти товары через аукцион.
Важно подчеркнуть, что Сбербанк не смог предъявить к «Юлмарту» претензий по поводу ненадлежащего обслуживания кредита. Иск был подан именно из-за наличия информации о конфликте между владельцами торговой сети, в ожидании того, что конфликт может уже в ближайшее время привести к серьезным последствиям, неплатежеспособности должника. В обоснование ходатайства легли аргументы об угрозе полной утраты имущества должником, предположения о том, что владельцы компании могут каким-либо образом отчуждать предметы залога. При этом банк ссылался на то, что, несмотря на предложения других кредиторов, суд пока запретил безакцептно списывать деньги со счетов «Юлмарта» в пользу кредиторов.
Арбитражный суд в принятии предложенных Сбербанком обеспечительных мер отказал. Эксперты сходятся во мнении, что арбитраж поступил правильно – фактически Сбербанк выступил на стороне одного из конфликтующих владельцев и тем только усложнил ситуацию. Возможности нормализации ситуации в «Юлмарте» не исчерпаны, а вот арест счетов и товаров полностью парализует его деятельность, сделает процесс краха холдинга реальным и необратимым.
