Прецедентное уголовное дело ныне рассматривается в воронежском суде. Обвиняемым выступает прежний владелец ООО «Павловскгранит-Бетон». Этого бизнесмена обвиняют в злоупотреблении полномочиями, которое привело к банкротству указанной фирмы. Интересным в этом деле является следующее: Во-первых, ООО «Павловскгранит-Бетон» было вначале путем рейдерского захвата отнято у обвиняемого бизнесмена, а только потом стало банкротом. Причем бизнесмен активно противостоял отъему своей собственности, но не сумел добиться успеха. Во-вторых, бизнесмена обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями, в то время как он был учредителем компании, но не имел в ней исполнительной власти.
В материалах следователей действительно имеется немало фактов, когда по распоряжению подследственного, например, использовалась строительная техника одной компании в интересах другой фирмы. Дело в том, что все такие «сомнительные» сделки производились между компаниями, принадлежавшими этому самому бизнесмену, а их необходимость была вызвана реальной хозяйственной деятельностью. Самое главное, что в результате этих сделок никому не нанесен ущерб, нет никаких потерпевших, не возникло задолженности перед бюджетом, пенсионным фондом, физическими или юридическими лицами. Несмотря на отсутствие ущерба, потерпевших и кредиторов – раскручивается уголовное дело. Есть основания предполагать, что данное следствие является операцией прикрытия для настоящих и крупных хищений, в которых замешаны высокие чиновники региона.
В деле имеется множество странностей. Например, подследственного обвиняют в продаже комплекта оборудования по заниженной стоимости. Но в материалах дела нет данных об экспертной оценке рыночной стоимости этой техники. Следствие по подозрению в преднамеренном банкротстве, якобы начато на основании обращения в правоохранительные органы конкурсного управляющего. Однако такого документа в материалах дела тоже нет. Когда дело дошло до районного суда Воронежа эти, а также многие другие вопросы были подняты защитой подсудимого, но судья не проявил желания даже задуматься над их обоснованностью. Нужно сказать, что подобное отношение к его законным правам обвиняемый предвидел. Поэтому ещё на этапе следствия он пытался добиться того, чтобы дело расследовали не местные, а центральные правоохранительные органы. Для этого бизнесмен сумел попасть на прием к главе Следственного Комитета России Александру Бастрыкину и изложить ему свое виденье процесса, представить все, мягко говоря, нестыковки в собственном деле. Руководитель СКР воспринял представленные аргументы и издал распоряжение о передаче дела столичным следователям. Однако всемогущая бюрократическая машина сумела изменить и это прямое решение. Распоряжение руководителя СКР вскоре было отменено и оно, как мы видим, со всеми «нестыковками» в суде рассматривается и особых вопросов у суда не вызывает.
