По решению Экономической коллегии Верховного суда РФ арбитражный управляющий избежал ответственности по регрессному иску. Отметим, что взыскания средств с управляющего требовала страховая компания, и три первые судебные инстанции становились на сторону истца.
Шесть лет назад арбитражный управляющий руководил процессом банкротства туристической компании в республике Тыва. После примерно года руководства этим процессом управляющий был от него отстранен. Произошло это по следующим причинам: Для обеспечения своей деятельности управляющий привлек юридическую компанию, а также заключил ряд иных сделок. Туристическая компания посчитала все эти действия необоснованными и подала в суд, требуя взыскать с управляющего 1,5 млн рублей убытков. Суд эти требования удовлетворил лишь частично, постановив взыскать только 230 тысяч рублей, причем вернула эти деньги истцу страховая компания «Ингосстрах», в которой была застрахована ответственность управляющего. После этого страховщики посчитали, что имеют право на возмещение убытков в порядке регресса. В результате и начался тот много итерационный судебный процесс, под которым только сейчас подвела черту Экономическая коллегия Верховного суда РФ.
Суды трех первых инстанций (включая апелляцию и кассацию) стали на сторону страховщиков. Они руководствовались тем, что неправомерность действий арбитражного управляющего ранее была доказана в суде, что и привело к взысканию с него убытков, а также к отстранению от исполнения обязанностей управляющего. Поскольку же убытки фактически компенсировала страховая компания, то теперь она получает право взыскать затраченные средства с управляющего. Однако высшая инстанция стала на сторону ответчика, согласившись с его доводом о том, что преюдициальное значение ранее вынесенным судебным решениям было придано необоснованно.
