В Арбитражном суде Пензенской области во второй раз поднят вопрос о смене конкурсного управляющего. В первый раз подобная инициатива закончилась удовлетворением требований истцов. Однако новый управляющий теперь не устраивает другую группу кредиторов.
Пензенское МУП «ППП» находится в процессе банкротства с начала 2016 года. Первоначально арбитражным судом в качестве управляющего был назначен член СРО «Лига» Ф. Гаффанов, который «продержался» на этой должности всего 6 месяцев. Ряд кредиторов банкрота подали требование сменить его, мотивируя такое решение наличием непосредственной связи управляющего с компаниями, инициировавшими банкротство муниципального предприятия. Арбитражный суд посчитал эту мотивировку обоснованной и отстранил Ф. Гаффанова от исполнения обязанностей. Более того, в суде была установлена непосредственная связь между СРО «Лига» и одним из главных кредиторов МУП «ППП». В связи с этим «Лига» была исключена из числа СРО, которые имеют право представлять кандидатуру управляющего в деле о банкротстве муниципального предприятия.
С ноября 2016 года конкурсным управляющим был назначен В. Батраков. Однако это положение дел не устроило тех кредиторов, которые через смещенного управляющего намеревались получить полный контроль над процессом банкротства. Конечно, немедленно предпринять ответные действия они не могли, необходимо было, как говорится, «накопить материал». На это ушло несколько месяцев и в мае текущего года два кредитора потребовали через суд отстранения Батракова от исполнения обязанностей управляющего, эту жалобу Арбитраж Пензенской области в настоящее время рассматривает. Истцы предъявляют следующие претензии к Батракову:
- Попытку (безуспешную) добиться пересмотра решения суда о включении одного из истцов в реестр кредиторов муниципального предприятия
- Признание управляющим нелегитимным собрания кредиторов, созванного в конце прошлого года
- Превышение лимита средств, выделяемых на привлечение сторонних экспертов
- Несвоевременное подведение итогов торгов по активам банкрота, искажение их результатов в итоговых публикациях.
Остальные кредиторы эту позицию не поддерживают и указывают на следующее:
- Лимит средств на привлечение сторонних экспертов был исчерпан ещё при прежнем управляющем, соответственно, новый управляющий был поставлен в безвыходную ситуацию
- Возможно, в работе Батраков и допустил небольшие нарушения, однако их масштаб не идет ни в какое сравнение с результатами деятельности прежнего управляющего
- Эффективность работы Батракова налицо – сам он получает зарплату 30 тысяч рублей (Гаффанов заработал 2,8 миллиона), на погашение требований кредиторов ежемесячно удается направлять не менее полутора миллионов рублей.
