Предприятие пытается оспорить включение недружественного кредитора в дело о своем банкротстве

Стеклотарный завод «Актис» (Новочеркасск, Ростовская область) является достаточно широко известным в нашей стране производителем стеклотары для алкогольной и пищевой промышленности. Следует отметить, что производственные мощности предприятия созданы сравнительно недавно, причем проектировался он чешской фирмой, а технологическое оборудование, в основном, закупалось в Европе. В настоящее время на заводе работают энергосберегающие печи, позволяющие выпускать почти 1500 тонн стекломассы в сутки. Два года назад АО «Фирма «Актис» показывала годовую выручку в размере более 2,2 млрд рублей. Однако на сегодня завод оказался в процессе банкротства, и предпринимает попытки оспорить включение требований недружественного кредитора в реестр.

Банкротство АО «Фирма «Актис» весной текущего года возбудило ООО «СБК-Уран». Однако главным кредитором (задолженность около 4 млрд руб.) являлся до недавнего времени банк «Зенит». Банк принял решение переуступить право требования долга московской инвестиционной компании Proxima Capital Group (точнее – её структурам). Это вызвало беспокойство у нынешних владельцев «Актиса», что вполне закономерно – Proxima создана бывшими менеджерами «Альфа-групп» и специализируется на антикризисном управлении, слиянии и поглощении компаний. Соответственно, для нынешних владельцев возникает угроза появления в реестре кредиторов требований от очень профессионального игрока, который сумеет вести всю процедуру так, как ему нужно. Поэтому «Актис» обратился в суд с требованием признания передачи долга «Проксиме» незаконной, ссылаясь на то, что:

• согласия на передачу прав требования долга должник не давал
• ранее «Актис» заключил с банком ряд соглашений о кредитных линиях, эти соглашения действуют, их никто не расторгал
• должник утверждает, что по кредитам «Зенита» просрочек не допускалось, займы нормально обслуживаются.

Подобная аргументация может показаться серьезной только неспециалисту. А любой профессиональный юрист подтвердит, что оспорить на таких основаниях договор об уступке права требования долга «Проксиме» невозможно. Достаточно почитать Гражданский Кодекс, чтобы убедиться, что согласия должника на переуступку прав требования не требуется. Какими же тогда соображениями руководствуется менеджмент «Актиса»? По мнению экспертов, речь идет лишь о затягивании процесса включения требований «Проксимы» в реестр кредиторов. С точки зрения владельцев «Актиса», «Проксима» – это однозначно недружественный кредитор. Причем этот кредитор является крупнейшим у банкрота и как только его требования будут приняты судом, он получит контроль над процессом банкротства. В настоящее же время, пока не будет вынесено судебное решение о законности продажи долга, контроль над этим процессом, видимо, сохраняют лица, которые принимают нужные для хозяев «Актиса» решения.